作者:沈志华
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）（共三册）[pdf txt epub azw3 mobi]电子版下载：

网友评价：

• 这本书并非苏联通史，而是二十多篇由不同作者写的关于苏联不同课题的论文集，纸质一般，印刷清晰
• 此书的内容丰富，就是一套书，有三本（上、中、下），比较厚，书里面的字不是很大的，作者对苏联的历史讲解的很详细，注释多为俄文，因为他曾经在苏联解体的时候买了许多苏方的档案，所以有研究的资料。
• 《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来具备以下特点。 
    一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。  
    二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。  
    三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。  
    四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。
  
• 苏联三十年代“大清洗”的杀人规模，超过了法国大革命雅各宾派专政，超过了我国古代的武则天，超过了文化大革命，也超过了红色高棉。但是文革更残酷，而红色高棉的做法比文革还要“左”。这样真实的史书应该多写些，把那些挂羊头卖狗肉的杀人魔王都钉在历史的耻辱柱上。
• 沈志华教授主编的这套书，借鉴了大量原苏联解密档案资料史料充分、出处明确，对于我们了解研究苏联历史和冷战史及中苏关系均有很重要的借鉴作用，我认为这套书是目前国内乃至国际上解读苏联历史发展问题的具有巨大研究价值的著作。以史为鉴、面向未来相信我们一定能走出一条有中国特色社会主义的复兴道路。
• 一个大国的崛起与崩溃，是指哪一个大国呢？对于30，40，50后的人们来说这个国家的名字不会陌生的，可能会比较熟悉，也在熟悉的同时会参杂着很多复杂矛盾的感情。这个大国就是苏联。苏联这个名字如今早己成为历史。 在我很小的时候，就时常能听到我的姥爷说起苏联，能听到妈妈提到苏联，从他们的话语中，知道苏联对中国的友谊与交恶。也许受他们的影响，对于苏联我也有一些关注。当然不及我的爷爷及父辈那么深刻。因为没有苏联的帮助，中国的抗美援朝会更艰苦；如果没有苏联的交恶，或许，三年自然灾害，我们不会雪上加霜。 许是受了这些话语熏陶，当苏联前总书记戈尔巴乔夫宣布辞职的的事件发生时，全世界人民都知道苏联解体时，我也跟着小小的伤心一阵子。如今我也长大了，对于苏联也有自己的感情，年幼不经事时，我想的是世界上从此没有苏联了。长大了，想法也多起来，在怀念的同时，更多的会想更深的东西，苏联为何会解体？苏联的历史比较悠久，从外国名著中所知道的沙皇俄国开始到世界上第一个社会主义大国，社会主义制度国家中的老大哥，究竟是什么原因导致这个大国崩溃？尤其看到苏联解体后，那些独联体之间的混战，时至今日，战争的硝烟还在弥漫。为何仇恨如此之深？ 这本书会从根本上满足我们这些对苏联怀有各种情感人的需求。本书的作者从一个客观公正的角度让大家了解大国的崛起与崩溃的完整过程以及让人深思的问题。
• 想要研究苏联历史的朋友，一定不能错过这本书，的确是一部研究整个苏联全史的经典之作
• 沈老师打的书第一次读，演讲听了很多，感觉这套书要静下来细细阅读。
• 这本书买到就是赚到了，尤其是对想研究这段历史的人而言
• 了解前苏联必读之书，可与《第三帝国的兴亡》相媲美。
• 今天收到货物了 ，不过送货员没有联系上自己，就把货物放在门卫处，货物款还没有给的 ，说是下次来学校时候送书时候一起给@
  
  这本书是不错，无论是质量等，就一点不足价格太贵的了 ，不是想了解苏联更深点和听过沈志华的报告我绝对不会如此的破费！
• 以铜为镜，可以正衣冠。以古为镜，可以知兴替。以人为镜，可以知得失。
• 沈志华教授的书，那是需要用心花时才能读好的历史大作。慢慢细读，我不急。
• 苏联史的研究，国内首当其冲是沈志华，因为他掌握大量的前苏联解禁档案，对其学术研究有巨大的支撑作用，故而这本专著有高的学术价值，是一部合适的苏联史著述
• 虽是由多人研究成果汇集而成，但角度多，内容丰富，苏联的兴亡发人深思！
• 苏联解体是一场巨大的历史灾难，给世界社会主义运动造成极大的灾难并使其陷入低潮，也给广大发展中国家和发达国家的人民造成巨大灾难，分析苏联建立、发展及至解体的原因和经验教训，对于我们国家、对于中国共产党是有深刻的现实的教育意义的。
• 要了解苏联怎样诞生、崛起，又怎样由巅峰开始渐渐崩溃，以至于日益衰落，最后终于解体、亡党亡国，不得不看本书。如果能参照国民党如何丧失大陆政权的史料一起阅读，则更有刻骨铭心的效果。是什么要了苏联党的命？因素当然很多，但最不能避开的，是脱离群众，专制贪腐。
• 帮助很大，一下理解习总为何从严治吏，腐败是最容易让一个国家走向崩溃的了。永远不要脱离群众，群众路线真王道也
• 单位领导钦点的，他听过沈志华讲座，推荐几本书，说很值得读
• 沈志华的近现代史的书籍，非常值得阅读，在允许的范围内，理论尽可能地公正，史料翔实丰富。现在回头看当年东欧剧变，要比当时清晰很多。当年曾经引起强烈的震动和变化，如今看来似乎已经是昨日黄花了。不过细读历史，一切历史都是当代史。以史为鉴，可以知兴替。
• 有写章节估计是打工的研究生写的，内容有整段重复的情况。
• 这是一本经典权威、品质高端、可读性强、内容扎实的好书
• 很值得去阅读，一个横跨欧亚的帝国，怎么会在一瞬间就走向崩溃
• 沈志华教授的《一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）》可谓是一部苏联问题研究方面的巨著，能够看出这部书凝聚了作者多年的心血和研究心得着实不易。我有幸听过沈教授的学术报告，那份对苏联史的热情和熟知令人记忆犹新。不夸张的说我也读过不少苏联问题方面的书籍，却没有见过如此既内容完整，又有学术课题的专门研究。
  
  “俄国革命的根源”“ 苏联官册制度与干部状况（1923～1929）”“1920～1930年代苏联领导干部住房问题研究”“ 从修补到重构：戈尔巴乔夫政治新思维的形成、发展与实践”“ 分崩离析：民族问题的总爆发与苏联解体”以上几个部分内容尤其感兴趣，原因在于这些问题或者以前没有专门了解过或者还需要进一步的探究。俄国革命的根源素来有争议，但本书给出了相当全面的解释有利于我们进行把握。关于苏联官册制度和领导干部住房问题历来没有什么专著详尽的做过研究，本书亦做了学术前沿性的探讨，可以认定的是作者掌握了大量的苏联第一手材料，在这个优势上应该没有人与之匹敌了。在戈尔巴乔夫政治新思维上本书做了深入的阐述，在我看来新思维的出现是苏联社会自“二十大”以来的必然产物，戈尔巴乔夫的价值观成熟期也基本在那个时候，不能让人对戈尔巴乔夫是否在那时已经放弃了共产主义价值观表示怀疑。也正因此彻底将苏联国家和党推向不可挽救的危险之中，从思想和意识形态上彻底摧毁马克思列宁主义，进而颠覆苏联共产党领导下的国家政权。民族问题的总爆发与苏联解体向来被认为是不可分割的，在民族问题上的处理上至列宁下到勃列日涅夫都没有找到正确的民族方针，结果到了戈尔巴乔夫执政时期出现了潜伏了多年的问题，戈尔巴乔夫更是无力应对终于使国内的民族问题演变成了民族分裂的事态，终究酿成了苏联这个巨大联盟国家的坍塌。
  
  古人说：“以史为鉴，可以知兴替”，我们作为社会主义国家对苏联的成长史和衰败史就更应该重视，只有这样才能使我们国家和民族不遭到苏联那样的厄运和浩劫。
  
  
  
• 对于社会主义苏联从崛起到崩溃的过程，中国人既有点熟悉也有点陌生，熟悉的是苏联曾经对中国革命的影响以及新中国成立以后时好时坏的关系，陌生的是这些现象后面真正的意图与历史的真相一直不太透明。自从上个世纪九十年代苏联解体后，许多馆藏档案资料已被解冻公开，然而对于我们一般的人来说还是无缘见到或者也很难去解读，这套书的出版正好弥补了这种不足。 
   
  记得以前我们在历史课本中对于苏联最熟悉的语句话就是：十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。它过去确做过全世界无产阶级的领路人，然而一切都已成为了历史的烟云。当读完这套书后，读者一定会对历史上一个真正的苏联从建立到解体有一个客观的认识，它不是在面面俱到在讲苏联在74年中的所有经历，而是选择了一些有点份量又有些争议的话题，从中展示给大家一段段真实的往事，文字力求客观，也没有过多加入主观的意见。对于布尔什维克在革命初期的犹豫和错误方面丝毫没有掩饰，对于斯大林在政治清洗中为了维护自我的无上权力发动的许多错误运动也如实叙述，对于苏联对中国革命的态度、影响和最终形成的后果也让人们对一些重大历史事件的迷惑茅舍顿开，对朝鲜战争中苏联的反应和行动也撩开了许多曾经的传说和迷雾，对如何看待赫鲁晓夫对斯大林问题的揭露与批判也有合理的分析判断，因而尤感这些资料是可信的，特别是很多数据与新的资料还是首次与中国的读者见面，故而倍感好奇。 
   
  当读者在阅读一个曾经与自己的国家有着千丝万缕联系的大国从诞生、发展、壮大到解散的坎坷历程时，从中会有怎样的感慨和启示呢？大家不妨在阅读中去亲自体会吧！
  
  
• 这属于专题性质的大部头，如果缺乏耐心和基础知识的朋友慎买。
• 了解苏联非常好的书，非常具有启发意义。强烈推荐！
• 沈教授的书，只管买回来读就是了。内容专业权威，行文逻辑性强，非常好
• 沈志华教授的编著，很不错的一套书，是研究苏联的必备读物啊！
• 作者们利用最新解密档案，分析了苏俄历史上的多个主要问题，对学习了解苏联和苏共历史很有参考价值。
• 书是好书，可是第一本又被水泡过的痕迹，着急用，懒得换了，希望以后注意一下质量吧。
• 《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来也就具备几个特点。  
      
    一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。  
      
    二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。  
      
    三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。  
      
    四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。 
   
      这本文集没有缺点，或者说，我完全同意文集中所有文章的所有观点。人们的看法不同，论点不一样，这是科学研究中的客 观规律，正是因为有了这种不同、差异，苏联史的研究才能不断前进，才能在求同存异中更上一层楼。这是另一个问题。
  
  
• 现在回头看苏联，好多感慨。中国人需要了解苏联史
• 老大哥对30后，40后，甚至50后来说并不陌生，他曾经是新中国心目中的大哥，是国际共产主义同盟的风向标，是社会主义的一面不倒的红旗，是人民心中共产主义的楷模，那时候“学习苏联老大哥”是全国人民的口号，中国和苏联的关系，从近代以来应该是三起三落的关系，从1920年代，中国***刚刚成立的时候，也正是内忧外患，生存都成问题的时候，是苏俄老大哥伸出了温暖的手，他掌控的共产国际派遣了相关人员指导处于幼年时期的中国***，在苏联的领导下，有了第一次国共合作，虽然壮大了***的规模，但是也引起了执政的国民党高层的不满，孙中山死后，国共立马从蜜月期过渡到剑拔弩张。苏俄也被国民党拉入了黑名当，新中国成立后，百废待兴，也遭受了帝国主义国家的仇视，只好一边倒向苏联，这时候苏、中关系最好，但是随着苏联大国霸权主义的兴盛，苏、中矛盾越来越大，终于分裂进入了冰点。1990年，苏联宣布解散，老大哥倒下，叶利钦上台，又恢复了俄罗斯的称号，中俄关系也开始慢慢解冻。尤其是改革开放以来，俄罗斯边境成为了中俄的贸易地带，中俄关系越来越好，合作越来越多。但是今年俄罗斯“大市场”的关闭，又让华商蒙受了巨大的损失，中俄贸易又陷入了冰点，不少商人又对俄罗斯不满，俄罗斯，作为毗邻我国的大国，一时使我们的朋友，一时又是我们的敌人，割不断又舍不下，矛盾不断出现，但合作是永久的。
• 沈志华的书很有品味，值得一读，书的质量也不错，很好，谢谢。
• 非常有见识的一本书，国家离开了人民，就必定灭亡
• 沈志华的书，自己看了好几本，感觉都挺好，注重细节，洞察历史。
• 这套书带着专注与厚重，根据解密后的大量苏联历史档案撰写，让这套书充满了权威性，而如今研究苏联历史，已褪去太多敏感性，也就让这套书更多客观性。我对苏联历史一直充满兴趣
• 此书让我们看到了一个大国兴衰的历程。分析深刻。推荐！
• 早就想买，这次终于买到了，不是精装，很软，很好读。
• 一个历史上的社会主义老大哥，究竟是什么原因有如此短时间剧变，从开始到终结。本书以时间为经，历史事件为维，以论题格式娓娓道来，让人耳目一新。
• 通过阅读这部著作，对全面了解苏联解体具有重要作用，对现在我们国家处理民族问题、发展问题，有很大的借鉴意义。
• 一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）
• 我们的父辈很多人都有着“恋苏”、“恨苏”和“念苏”的情结，1949年中华人民共和国成立了，中苏两党、两国关系十分友好，苏联派来大批专家，中国派出大量留学生，大量的思想、文化、体育交流，促进了两国人民的友谊。60年代中，随着中苏两党、两国关系的交恶，两国民间的联系嘎然而止。随着两党论战逐渐升级、随着苏联援建合同全部撕毁和专家全部撤回等等，两国关系逐渐走向“冰点”。 70年代末期，随着一个时代的结束，两国关系逐渐解冻、升温。作为我们对苏联这个大国的了解不够深入，《一个大国的崛起与崩溃》让我们对这个国家本身产生了浓浓的兴趣！ 
      此书非一般通史，而是历史专题合集，分别就某一个问题进行比较深入的记叙和研究，由不同的作者写成，当然沈志华先生写的较多，沈先生写的专题还是不出中苏关系和朝鲜战争几方面。沈先生还是很值得信任的。看内容很不错，找了很久一部客观评论苏联的著作。觉得这部的内容不错。特别是深入分析了苏联从一个超级大国迅速衰亡成一个二流国家的内部原因。
  
• 认真反思苏联的历史经历，对于每个追求稳定、幸福生活的中国人来说是十分必要的。
• 该书学术性强，内容详实，评价客观，值得收藏的好书
• 本以为是他写的，后来才看到是主编啊…不过各章写作的作者也还好，也很有名
• 沈志华关于苏联的书有丰富的档案作底，有很强的可读性。
• 沈志华先生大作，一贯的严谨，材料丰富，见解独到
• 上中下三本，质量不错。自1922年到1991年，苏联在人类历史上存在了整整70年。这70年里，干部集团的腐败，始终如附骨之疽。苏联70年腐败史，对后世是一个沉痛的历史教训。列宁时代：防范干部特权，但特权已经泛滥。一般说来，政权初建，气象一新，必有一段励精图治，腐败现象会相对较轻。但事实却并非如此，早在列宁时代，苏联(俄)的腐败问题就已相当严重。
• 沈志华先生主编的一套专题史性的论文集，对苏联整体历史还是有较为全面的论述，好书。就是纸质很让人怀疑，同时买的沈志华主编的同为社科文献出版社的《中苏关系史纲》，纸质明显的完全不一样。
• 研究苏联史专著，特别是一个联邦大国的崛起与崩溃，个中深刻教训值得当今认真吸取，很不错，执政者当阅读…
• 一个大国的崛起与崩溃，探寻历史根源，发展历史问题，当当网优质服务让我读到了好书，谢谢
• 苏共亡党20年，给人民很多启示，值得每个共产党员学习，追古思今，解决现在的问题
• 纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！
• 前事不忘后事之师，世界上第一个社会主义国家的分裂，带给我们的启示是什么，其实很简单就是任何一个国家最主要责任的不是发展经济，也不是强大的军事，而是要维护社会的公平与正义，确保弱势群体不被社会遗忘和歧视，这才是国家的根本责任！
• 一直很欣赏沈志华先生发掘史料、挽救档案的殷切之心。
• 马克思主义关于社会主义的论述，在意识形态上是作为对于资本主义的反动而出现的，它客观的，犀利的，有效的对资本主义进行了剖析和批判，有着其历史的先进性。但是作为社会形态的社会主义，却无一例外的走向异化，它要么回归资本主义，要么向资本主义作出一定程度的妥协而存在。要么干脆如同某些小国一样走向个人独裁和家族统治。这是否是社会主义理论的本身缺陷所导致呢。因为社会主义理论本身只是作为对于资本主义的批判而产生和存在，只能归结于资本主义诸多理论思潮中的一种，与资本主义有着一定的共生性，它没有独立建立一种社会形态的建构，它只具有破坏性，不具备建设性。所以它在资本主义内部产生和发展，对资本主义的不合理性进行批判，就像现代欧洲的社会民主党和工党，是对资本主义不合理性的一个有效监督和修正，但是它只能在资本主义这么个大形态下才能有效发挥作用。就如我们的领导人早就说过的，马克思并没有教给我们具体如何建设社会主义。
• 三册的书，集许多专家学者的研究成果，非常有参考价值！了解苏联的过去，就是在反思中国自己。
• 内容不错，现在能静下心来看看这样的书，让我受益匪浅。让我知道了过去所弄不明白的事。
• 一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）…
• 本书基本按时间顺序，对苏联从1917年二月革命到九十年代解体过程中所发生的大事，按性质归类，从不同侧面，对大事件做详细解读。对于仅仅凭兴趣读读的普通读者来说，能通过本书对苏联作为社会主义国家时代的历程有一个大致的了解，对列宁，尤其是斯大林也有新的认识。如能参照沈志华总编的《苏联历史档案选编》（可在网上下载）一起读，对一些事件会有更深入的了解。
  
  本书因为使用了比较新的苏联解密档案，所以对一些问题的认识有些新看法，值得关注。
  
  另外，从总体来看，虽然每个章节分别是由不同的作者撰写，但总的表达方式仍比较一致，读来很连惯，没有断裂感。当然，有个别章节可能因为写作者的水平之故，还稍显欠缺，所幸是并不太重要的章节。
  
  总之，这本书无论可读性还是实际内容，都值得有时间和有兴趣的朋友看一看。
  
  最后，对沈志华以私人之力（包括资金，时间，精力等）从国外抢回大量珍贵档案，才能有《苏联历史档案选编》成书之举，深表敬意。
  
  
• 等这套书参加活动很久了，沈志华教授是研究苏联史的大牛，当年买了大量苏联档案，值得一读。毛熊直到死也在为兔子做贡献。
• 这三本书是我数年前就知道的，一直工作忙没有顾上，赶上双十一入手，物超所值！两本冯仑的书，尽是作者多年经历的总结，是一部不折不扣的民营企业血泪史。我现在也在民营公司工作，能够真切感受到作者内心的那种无可奈何、又对当下中国寄予巨大期望，值得任何一个关心民营企业的同仁认真思考。
• 对于历史，任何一个人我想都不会否认苏联对中国所造成的的巨大影响。同样的社会制度，同样的政治理想，同样淳朴的群众基础，却在历史洪流的冲击之下，走向了两条完全不同的道路。从1917年到1991年，一个大国经历着由崛起到崩溃，另一个大国却经历了分裂到统一再到繁荣。 
       
     所以在国家长治久存方面，决不能单纯的去崇拜某个国家或是某个社会制度的优越，对于任何事，我们至少都要保留一点怀疑的精神，这样才能少犯错误。因为，在没有走到最后的时候，任何事物都存在未知，而我们也只能尽量做到最好。就像文中的苏联，之前我也接触过一些关于苏联的书籍，对于它的强大，我想任何一个了解它的人都会情不自禁的佩服。所以在当时，一些人认为，苏联的道路就是正确的象征，这也合乎情理。而面对它的崩溃，我也只能深深地惋惜。在粗放的管理下，一个个细微的错误，也会让走向失败成为必然。远离民众大多数的利益，战争的拉锯，个人的神化……这一切的一切让结局顺理成章。 
       
     记得《劝学》中有一句“君子博学而日参省乎己”，这是为人自律的守则。但我认为这句话同样也适用于国家的发展上，只有时刻保持新鲜的血液，不断在发现问题和自我更正的过程中成长，才能获得更强的生命力。 
       
     欣慰的是，祖国的发展我们是有目共睹的。而不得不承认的是很多问题也在产生。由于政策的透明和媒体的开掘，在我们面前也许会有越来越多的问题，但只少我们应该庆幸，一切都在越来越好。
  
  
• 　　 早些时候听说过这套书，这次得空翻阅完。果然攒的书还是不忍卒读啊，虽然说有很多档案馆解密后的史料补充，但感觉老沈的专长是研究50年代的苏联史，于是在这套书前期苏联史里，因为各路人马的介入，果然还是被写成了花边史，缺乏一击必中，一阵见血的论调和眼光。做苏联史如果还是用90年代匆匆盖棺的那套评价体系的话，再多的史料也组织不成新东西。

  　　 做苏联史，在褪色的时代，始终被学者们看作是“照镜子、正衣冠”，是找点批评、总结教训，或者始终围绕着重大问题喋喋不休，动辄上升为路线斗争。共运研究中苏联史热有抬头趋势，但个人觉得，当代语境下做苏联史研究应该有拨云见日的客观，就像老沈说的，作为一门科学去研究，不要结论先行。

  　　 但是，这部书里还是很难看到这样的地方，尤其是前期史即所谓“崛起”的部分，几乎都是陈词滥调，对于可能的内部妥协和斗争叙述太少。这种出发点就是有失公允的，后果就只能是无甚新意。

  　　 不过，专题史的结构还是可取的。能否期待苏联史领域的新作？越来越觉得与其看这种争议史，不如自行看史料去。中苏论战方面有很多中国学者的史料集，可以一看。

• 一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）（共三册）
• 资料性著作，数据很扎实。一般注重从人物情节关系下手的可以放弃。
• 苏联史是历史学的一个重要分支，它作为重要的科学领域原本是没有什么疑问的事。但是，多少年来的事实却表明，长期以来苏联史并不是一门科学，而是一种工具。用这种工具进行国际的和国内的阶级斗争，进而来划分党的派别、国家的营垒；用这种工具进行思想的、意识形态的斗争，进而来区别阶级的属性、经道的皈离；用这种工具进行人为的、运动式的斗争，进而来划分人的尊卑、地位的高低、权势的大小。

  　　

  　　　　苏联史不成其为苏联史，就在于它已经不是对苏联发展进程的全面描述、阐述、分析和总结，而是任凭描述者、执笔者的个人意志、愿望、需求所选择、所挑用、所整编、所解释的事件和人物的罗织。苏联史不成其为苏联史，就在于它已经不是一个国家的历史，而是一部为特殊需要编撰的阶级斗争史、党内斗争史、领袖恩怨史、胜者王侯对败者盗贼的剿讨檄文。

  　　

  　　　　不是科学的苏联史具备几个特征，一是，这样的历史不是以国家的发展和人民的命运为主线，而是以领袖的个人恩怨、成败、归属为主线，事实上成了一部“帝王将相史”；在这种故事和讲述里，领袖总是对的，反领袖的人，即使是被誉为社会发展动力的人民也总是错的、反革命的、反动的；二是，这样的历史不是国家完整的历史，而是某些党派的争权史，社会的运行、人民的归属、前进的方向全维系于党派的争斗和结局；三是，这样的历史不是以已经发生的事实和人物的真实命运为依据，而是让纷繁万千的历史事实和光怪陆离的人物命运为其服务的；在这样的历史里，事实并不重要，重要的是对事实的选择；四是，这样的历史是对历史学的基础和唯一重要的依据———历史的遗存（其中最重要的是档案）不予考虑的历史，在这样的历史中，对一切历史遗存都采取极为缜密的实用主义态度和几乎怀疑一切的怀疑主义视角。适用者，用之，并尽量扩大其效果；不适用者，弃之，甚至怀疑其真实性，进而斥其为可疑、伪造；因此，五是，这样的历史是对唯物主义历史观和方法论叛离的历史。在这样的历史中，主观意志、唯心论和权欲私利充塞字里行间。

  　　

  　　　　突破传统的“禁区”

  　　

  　　　　《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来也就具备几个特点。

  　　

  　　　　一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。

  　　

  　　　　二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。

  　　

  　　　　三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问 题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。

  　　

  　　　　四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。

  　　

• 期待已久了，就是太贵，放弃了好几次，这次终于买到手了。
• 是一套专题研究形式的书，就苏联的某些问题和事件单独研究的集汇，并不是像书的题目那样陈述从苏俄的苏维埃政权建立到苏联解体的通论。虽然有一定的时间线索，单个专题研究也很深入，但是我觉得缺失像题目那样的通史性。当然本人还是很喜欢
• 非常好的书，是专业学者的研究成果，书店里已经无书可售，只有当当网有售，所以很高兴。当下打开，阅读了一册，有较大的收益。
• 买这套书主要是支持沈志华老师，国内恰缺少沈老师这样的有心人。本书不是苏联的编年史，是通过众多的历史事件的档案来解读苏联历史，视角很新颖。我以前很少能读到苏联的历史，这次终于可以补上这一课了。感谢沈老师！
• 这本正在看中，远远偏离了正统的教科书，布尔什维克，呵呵，运气属于你。
• 沈志华老师主编的书推荐一看！集合了二十几位学者的研究成果，虽然水平不一，但借助最新的苏联档案材料，以专题的形式向我们展现了一个不一样的苏联
• 不错，以专题形式撰写的学术著作，读者可能不是很多，但是好书
• 学术性著作，对于苏联这个一夜崩塌的曾经的庞然大物进行深度全方位解析，值得一读
• 放在购物车中几个月了，刚好遇到年中打折，果断买了。书的纸质可以。
• 苏联的历史教训给了我们深刻的反思，不走苏联路是党切实要注意的，书不错。
• 苏联从成立到解体，短短70余年，其兴也忽，其亡也勃，一阅之下，惊心怵目，戒之戒之！
• 值得一看的书 沈志华主编 各篇文章的写作者也都是一时之选
• 一个超级大国——苏联。曾经的顶礼膜拜，忽然似大厦倾，分崩离析。令人百思难解！沈志华先生编的这本书根据大量的解密史料，详细分析了大国解体的秘密。读来如拨云见日，原来如此！令人叹息！
• 以专题的形式写历史，笔法很新颖，基本顺序也类似于编年史，只是提出了几个关键的点深入介绍。用史料详实，写的很精彩。
• 能使我更翔实地了解苏联这个已经解体的超级大国
• 苏联史与新中国史紧密相关，一部苏联史就几乎是半个中国现代史，或者说苏联就是中国的影子。
  
  虽然不研究苏联，但看看苏联的过去，看看中国的历史，也觉得是一件挺有趣的事情。
  
  以档案这种第一手资料写成的历史理论上应更为真实可信，先概略的翻了一下，确实不错。
• 畅销多年了，可读性强，算是国内比较好的苏联通史著作……人民出版社的那一套适合专业研究者
• 沈志华写的肯定精彩，沈志华主编的也能保证质量